«ПРАВОСЛАВНЫЕ» МИФЫ ОБ АРМЯНСКОЙ ЦЕРКВИ
I-3
I-3
ИСТОКИ МИФОЛОГИИ ОБ АРМЯНСКОЙ ЦЕРКВИ
Какая вера, такие и святые
Мифология на тему «еретизма армян», доставшаяся русским как предание от их духовных учителей, представляет собой целый комплекс разнообразных исторических и богословских сюжетов. При этом каждый сюжет известен в разных вариациях и комбинациях, с разной степенью содержания недостоверной информации, от полного вымысла до ложного толкования реальных фактов. Весь этот «кладезь божественной мудрости» разделяется на два основных потока, находя свое место как в церковной истории и догматике, так и в религиозном фольклоре. Хотя, нужно заметить, что некоей четкой границы между двумя этими направлениями «православного» предания нет.
Дело в том, что, как само церковное учение об «армянских ересях» выходит из глубин народного творчества, так и народное творчество на эту тему распространяется с глубокой верой в то, что это «учение Церкви». Как народ подхватывает и переосмысливает по-своему богословские теории, так и богословы с удовольствием «научно» обосновывают почерпнутое в народном творчестве. Потому не удивительно, что некоторые, народные рассказы, с явно сказочными сюжетами, смогли закрепиться в греко-русской церковной традиции как реальные события, имевшие место в истории, а кое-что из этого даже стало поводом для праздничных богослужений.
Подается же вся эта «православная» мифология в широком спектре отношения к проблеме самих пересказчиков. Мифы об Армянской Церкви могут передаваться в виде неосознанной подмены фактов, а могут подаваться и в виде сознательной грубой лжи с ругательствами. Общая тональность рассказчика может быть даже сочувственная, с искренним желанием как можно быстрее примирить с собой «многострадальный армянский народ», лишь бы он понял свое заблуждение, покаялся и принял истину. А очень даже может быть и иная тональность, когда армяне самим фактом своего существования ввергают своих «православных» критиков в истерику.
Как бы это не казалось невероятным, но греческая «православная» традиция грубой лжи и ругательств в адрес Армянской Церкви представлена в неимоверном количестве письменных источников, авторство которых принадлежит как древним писателям, так и современным. Пожалуй, наиболее ярким представителем древних поносителей ААЦ, является преподобный Анастасий Синаит (VII век), который, компенсируя свое невежество буйством фантазии и патологической лживостью, составил несколько трактатов против «монофизитов». К наиболее ярким авторам из современных греков, можно отнести протопресвитера Феодора Зисиса, чьи откровенно истерические нападки на Армянскую Церковь можно объяснить либо глубокой личной неприязнью к армянам, либо его психическим нездоровьем.
В контексте же Русской Церкви, классическим образцом антиармянской религиозной истерии, является трактат под красноречивым названием «Против армянского зловерия». Это с позволения сказать «творение» принадлежит перу святого Русской Православной Церкви преподобного Максима Грека (XV век), который сам по себе олицетворяет наложение на русскую действительность греческого псевдоправославного религиозного фанатизма. Чтобы оценить уровень «святости» этого человека и ценность его свидетельства, достаточно выделить те реплики, которыми он осыпает армян и их веру:
«Армянское зловерие, составившееся из различных ересей, заключает в себе три главнейшие и более других нечестивейшие и мерзкие ереси… Таковы главные их богомерзкие ереси…. Как же проклятые армяне, с проклятым Диоскором … О, какое нечестие и сатанинское умышление! Ради одной этой ереси следует нам гнушаться их совершенно и отвращаться от них… Что после этого скажет безславный Севир со своими последователями, трижды проклятыми армянами…?… Диоскор же и Севир, и их последователи, проклятые армяне… Проклятые же армяне, не первого и второго, но семи Соборов учению противятся: как же нам считать их достойными общения и собеседования с нами? Кто захочет лечить прокаженного, тот сам заразится его проказою… всякая ересь имеет своим начальником Диавола… так и мы вооружим себя против его ополчения и его поборников – богомерзких еретиков…».
Заканчивает «святой» Максим этот поток словесных нечистот жестким предостережением своим читателям – ни в коем случае не ходить к армянам и не общаться с ними! Таким образом, человек, претендующий на звание праведника, жестоко обманув доверяющих ему людей, лишает их самой возможности узнать непосредственно от армян правда ли все то, о чем он сказал, и этим наконец-то разорвать порочный круг «православной» лжи. Естественно, что при такой жесткой защите верующих от общения с «поборниками Диавола», им не смогла бы помочь апология армянских богословов, даже если бы она тогда до них как-то дошла. Ведь что может сказать «богомерзкий еретик»? Его цель только одна – соблазнить верующего и ввергнуть в вечную погибель!
Можно бесконечно удивляться тому, но ни древние, ни даже современные борцы с «армянскими ересями» никогда не были озабочены тем, чтоб выяснить – а правда ли армяне веруют так, как об этом думают они. Им это ни к чему! Достаточно того, что такие «знания» даны им их предшественниками, которые как «православные» и тем более «святые» лгать или ошибаться не могли. Никакой недостоверности полученного предания в таком «православии» не допускается, а потому, смело рассказывается не только о чужих «ересях», но и повествуется о неких «исторических» событиях, которые по логике рассказчиков должны убедить всех в силе и правильности их веры. Получается, что «православные» во все века сами сочиняя небылицы об армянах, их вере и их Церкви, сами себе же это рассказывали, сами себя же слушали и сами себе же верили.
Богословы же и апологеты Армянской Апостольской Церкви, почти полтора тысячелетия слушая ложные обвинения и надуманные претензии «православных святых», никогда не позволяли себе опуститься до такого же уровня по отношению к своим критикам. Они, как например святой Ованнес Саркаваг (XII век), всегда являли пример совсем иного отношения к христианам греко-византийской церковной традиции:
«Любим и вожделеваем о единстве Духом Святым, с горечью оплакиваем разъединение, слезами омываемся, вспоминая бывшее единство, но даже и сейчас обнимаем как родных братьев, которые удалились от нас, издали приветствуем единодушие и, слыша столь чрезмерные преувеличения и сплетни о нас, не желаем отвечать им тем же, говоря: Господи! Не вмени им это во грех… А мы не только будем терпеть с благодарением, как удостоившиеся незаслуженного обвинения и враждебности, но и благословим их; увидев голодного, накормим, жаждущего напоим, нагого оденем. Будем добродетельными по отношению к ненавидящим нас, как ученики Кроткого и Человеколюбивого. Будем христианами не только лишь именем и православными догматами, но и исполняющими данные заповеди, ибо каждое дерево познается по плоду своему».
Дело в том, что, как само церковное учение об «армянских ересях» выходит из глубин народного творчества, так и народное творчество на эту тему распространяется с глубокой верой в то, что это «учение Церкви». Как народ подхватывает и переосмысливает по-своему богословские теории, так и богословы с удовольствием «научно» обосновывают почерпнутое в народном творчестве. Потому не удивительно, что некоторые, народные рассказы, с явно сказочными сюжетами, смогли закрепиться в греко-русской церковной традиции как реальные события, имевшие место в истории, а кое-что из этого даже стало поводом для праздничных богослужений.
Подается же вся эта «православная» мифология в широком спектре отношения к проблеме самих пересказчиков. Мифы об Армянской Церкви могут передаваться в виде неосознанной подмены фактов, а могут подаваться и в виде сознательной грубой лжи с ругательствами. Общая тональность рассказчика может быть даже сочувственная, с искренним желанием как можно быстрее примирить с собой «многострадальный армянский народ», лишь бы он понял свое заблуждение, покаялся и принял истину. А очень даже может быть и иная тональность, когда армяне самим фактом своего существования ввергают своих «православных» критиков в истерику.
Как бы это не казалось невероятным, но греческая «православная» традиция грубой лжи и ругательств в адрес Армянской Церкви представлена в неимоверном количестве письменных источников, авторство которых принадлежит как древним писателям, так и современным. Пожалуй, наиболее ярким представителем древних поносителей ААЦ, является преподобный Анастасий Синаит (VII век), который, компенсируя свое невежество буйством фантазии и патологической лживостью, составил несколько трактатов против «монофизитов». К наиболее ярким авторам из современных греков, можно отнести протопресвитера Феодора Зисиса, чьи откровенно истерические нападки на Армянскую Церковь можно объяснить либо глубокой личной неприязнью к армянам, либо его психическим нездоровьем.
В контексте же Русской Церкви, классическим образцом антиармянской религиозной истерии, является трактат под красноречивым названием «Против армянского зловерия». Это с позволения сказать «творение» принадлежит перу святого Русской Православной Церкви преподобного Максима Грека (XV век), который сам по себе олицетворяет наложение на русскую действительность греческого псевдоправославного религиозного фанатизма. Чтобы оценить уровень «святости» этого человека и ценность его свидетельства, достаточно выделить те реплики, которыми он осыпает армян и их веру:
«Армянское зловерие, составившееся из различных ересей, заключает в себе три главнейшие и более других нечестивейшие и мерзкие ереси… Таковы главные их богомерзкие ереси…. Как же проклятые армяне, с проклятым Диоскором … О, какое нечестие и сатанинское умышление! Ради одной этой ереси следует нам гнушаться их совершенно и отвращаться от них… Что после этого скажет безславный Севир со своими последователями, трижды проклятыми армянами…?… Диоскор же и Севир, и их последователи, проклятые армяне… Проклятые же армяне, не первого и второго, но семи Соборов учению противятся: как же нам считать их достойными общения и собеседования с нами? Кто захочет лечить прокаженного, тот сам заразится его проказою… всякая ересь имеет своим начальником Диавола… так и мы вооружим себя против его ополчения и его поборников – богомерзких еретиков…».
Заканчивает «святой» Максим этот поток словесных нечистот жестким предостережением своим читателям – ни в коем случае не ходить к армянам и не общаться с ними! Таким образом, человек, претендующий на звание праведника, жестоко обманув доверяющих ему людей, лишает их самой возможности узнать непосредственно от армян правда ли все то, о чем он сказал, и этим наконец-то разорвать порочный круг «православной» лжи. Естественно, что при такой жесткой защите верующих от общения с «поборниками Диавола», им не смогла бы помочь апология армянских богословов, даже если бы она тогда до них как-то дошла. Ведь что может сказать «богомерзкий еретик»? Его цель только одна – соблазнить верующего и ввергнуть в вечную погибель!
Можно бесконечно удивляться тому, но ни древние, ни даже современные борцы с «армянскими ересями» никогда не были озабочены тем, чтоб выяснить – а правда ли армяне веруют так, как об этом думают они. Им это ни к чему! Достаточно того, что такие «знания» даны им их предшественниками, которые как «православные» и тем более «святые» лгать или ошибаться не могли. Никакой недостоверности полученного предания в таком «православии» не допускается, а потому, смело рассказывается не только о чужих «ересях», но и повествуется о неких «исторических» событиях, которые по логике рассказчиков должны убедить всех в силе и правильности их веры. Получается, что «православные» во все века сами сочиняя небылицы об армянах, их вере и их Церкви, сами себе же это рассказывали, сами себя же слушали и сами себе же верили.
Богословы же и апологеты Армянской Апостольской Церкви, почти полтора тысячелетия слушая ложные обвинения и надуманные претензии «православных святых», никогда не позволяли себе опуститься до такого же уровня по отношению к своим критикам. Они, как например святой Ованнес Саркаваг (XII век), всегда являли пример совсем иного отношения к христианам греко-византийской церковной традиции:
«Любим и вожделеваем о единстве Духом Святым, с горечью оплакиваем разъединение, слезами омываемся, вспоминая бывшее единство, но даже и сейчас обнимаем как родных братьев, которые удалились от нас, издали приветствуем единодушие и, слыша столь чрезмерные преувеличения и сплетни о нас, не желаем отвечать им тем же, говоря: Господи! Не вмени им это во грех… А мы не только будем терпеть с благодарением, как удостоившиеся незаслуженного обвинения и враждебности, но и благословим их; увидев голодного, накормим, жаждущего напоим, нагого оденем. Будем добродетельными по отношению к ненавидящим нас, как ученики Кроткого и Человеколюбивого. Будем христианами не только лишь именем и православными догматами, но и исполняющими данные заповеди, ибо каждое дерево познается по плоду своему».
