«ПРАВОСЛАВНЫЕ» МИФЫ ОБ АРМЯНСКОЙ ЦЕРКВИ
IV-1
IV-1
МИФ О МОНОФЕЛИТСТВЕ
О монофелитстве
Всякий верующий Русской Православной Церкви, решив узнать об основах своей веры чуть больше, чем знают о том церковные бабушки, узнает в числе прочего важного и то, что он диофизит и диофелит. Значит это, что он обязан исповедовать во Христе две природы и две воли – божественные и человеческие, ибо Христос не только Бог, но и истинный человек, в Котором есть все, что есть в человеке, в том числе и человеческая воля. Узнает русский верующий и о том, что отрицающие во Христе человеческую природу еретики-монофизиты отрицают в Нем еще и человеческую волю, а это значит, что они еще и монофелиты. Как явствует из просветительской литературы РПЦ, монофелитство (от греч. моно – «только одна» и фелима – «воля»), признает во Христе только одну божественную волю, и является своего рода разновидностью монофизитства, по-своему умаляющей истинное человечество Господа.
О чем еще непременно узнает соприкоснувшийся с миром своего богословия русский человек, так это о великой роли святого и преподобного Максима Исповедника (+662), едва ли не ценою собственной жизни в борьбе с монофелитами, отстоявшего божественную истину о двух волях во Христе. Узнает он и о Шестом Вселенском соборе, осудившем ересь монофелитства и провозгласившем православную диофелитскую веру в такое же как у нас человеческое воление Христа. Ну, и, наконец, верующий РПЦ узнает от своих просветителей и о том, кто именно является монофелитами, и как мы можем догадаться, ими оказываются армяне! Таким образом, озаренный светом учения о двух волях русский человек идет по жизни с той уверенностью, что исповедует во Христе полноту истинного человечества, и что в этом и есть существенное отличие его православной веры, от еретической веры армян.
Вероятно, все это должно радовать сердце верующего Русской Церкви, и, напротив, должно внушать определенные грустные мысли верующим Церкви Армянской, побуждая их делать выводы о своем неутешительном духовном состоянии. Скорее всего, так бы оно и было, если бы описанное выше было правдой. К прискорбию вдохновляющихся этой «благолепной» историей, все, что изложено выше, является ложью. Ложью от начала до конца. Перед нами еще один «православный» миф о еще одном, увязываемом с Армянской Апостольской Церковью христологическом учении. Армянская Церковь действительно исповедует единое, то есть одно воление Христа, но, как и в случае с мифом о монофизитстве это самое «моно» и здесь означает вовсе не то, о чем говорят создатели и распространители «православных» мифов.
Как и в случае с монофизитством, идеологи и апологеты греко-византийского «православия», по сложившейся у них порочной традиции, придумали не соответствующий сути доктрины единоволия термин, подогнав под свое ложное толкование ложное же именование. Причем ложь эта касается не только христологии Армянской Церкви, но и того исторического учения единоволия, проповедниками которого стали патриарх Константинопольский Сергий (610–638) и папа Римский Гонорий (625–638). Того учения, с помощью которого византийский император Ираклий (575–641) попытался объединить расколовшуюся Церковь, но потерпел фиаско, поскольку поддерживаемая им объединительная доктрина единоволия была отвергнута на «Шестом Вселенском» (680–681), по византийской традиции, соборе.
Никакого «монофелитства» не знали не только идеологи исповедания одной воли Иисуса Христа патриарх Сергий и папа Гонорий, но не знали такого слова и их идейные противники. Существование сочетания слов «моно фелима» (единственная воля) невозможно подтвердить по источникам времен доктринального противоборства в имперской Церкви. Во всех случаях, в том числе в трудах главного борца с «монофелиством» Максима Исповедника, понятие единой воли Христа по-гречески обозначалось как «эн фелима» (одна воля). Уже после появления термина «монофизитство» появился и термин «монофелитство», призванный, по аналогии с ересью о только одной, единственной божественной природе во Христе, обозначать и ересь о Его только одной, единственной божественной воле. Впрочем, создателей этого полемического штампа в отсутствии логики не упрекнешь. Если Христос монофизитов только Бог, то и волить Он может только как Бог.
Смягчающим обстоятельством здесь может быть то, что термин «монофелитство» хотя и создан как элемент подлога, тем не менее, в отличие от «монофизитства», он в принципе допустим для обозначения доктрины единоволия, исповедуемой Церквями миафизитской христологической традиции. Если в случае с природным единством в исповедании миафизитов термин «монофизитство» не подходит, поскольку не подразумевает единства двух природ, но указывает только на одну-единственную природу, то в случае с единством волевым указывать на единство двух воль и не нужно. В доктрине единоволия нет и быть не может единства двух воль. Воля здесь изначально только одна, единственная, потому что она воля Христа, едино волящего как Бог и человек. То есть ложь «православного» мифа о монофелитстве не в том, что «армяне исповедуют только одну волю», но в том, что эта одна воля, якобы, только божественная.
В сравнение с мифом о монофизистве, «православный» миф о монофелитстве невелик объемом и гораздо более примитивен по озвучиваемому сюжету. Однако он куда более впечатляющ по своему скрытому содержанию. Правда вскрывающаяся при разоблачении мифа о монофелитстве, поистине потрясает грандиозностью скрытого в нем полемического подлога! Подлог этот не только в том, что белое называется черным, а черное белым. Проблема борцов с мнимыми «ересями» здесь оказывается в том, что вследствие своего ложного представления о единоволии, они неправильно понимают собственное учение о двух волях. Возникает эдакий догматический казус, когда, говоря неправду о чужой вере, «православные» веруют совсем не в то, во что сами должны были бы веровать.
Это может показаться невероятным, но то, как себе представляет диофелитство основная масса халкидонитов, не соответствует их официальному, догматизированному учению о двух волях во Христе, которое было проповедано Максимом Исповедником и принято на их якобы «Вселенском» соборе! Поэтому разоблачение обсуждаемого «православного» мифа о монофелитстве будет строиться не столько на разоблачении лжи о богословии ААЦ и христианской истории в целом, сколько на изъяснении основанного на учении преподобного Максима богословия халкидонитов о волях. В итоге читателю предстоит сделать для себя невероятное, можно сказать шокирующее открытие – те, которых «православные» обвиняют в отрицании человеческой воли во Христе, исповедуют человеческую волю Христа, в то время как они сами, говоря о двух волях, категорически отвергают Его человеческое воление!
Впрочем, как предстоит в том убедиться читателю, халкидонизм в максимитском изводе отрицает не только человеческую волю Христа, но и волю божественную, представляя Бога безвольным существом.
Впрочем, как предстоит в том убедиться читателю, халкидонизм в максимитском изводе отрицает не только человеческую волю Христа, но и волю божественную, представляя Бога безвольным существом.
