«ПРАВОСЛАВНЫЕ» МИФЫ ОБ АРМЯНСКОЙ ЦЕРКВИ
VII-5
МИФ ОБ ОТПАДЕНИИ АРМЯНСКОЙ ЦЕРКВИ ОТ ЦЕРКВИ
Миф о Петровой кафедре
Миф о так называемой Петровой кафедре, является мифом «католическим», и повествует он о том, как апостол Петр проповедовал христианство в Риме, основал там Церковь и стал ее первым епископом, то есть первым папой Римским. Суть мифа сводится к тому, что поскольку Петр был «главным среди апостолов», он передал своим преемникам на кафедре епископов Рима имеющееся у него главенство над всей единой Вселенской Церковью. В дополнение к этому он передал Римским папам еще и присущую главе всей Церкви непогрешимость в вопросах веры. Следствием таких представлений оказывается лжеучение, по которому папа является заместителем Бога на земле, который всегда и во всем прав, а если какая-то Церковь ему не подчиняется, оказывается «отпавшей от кафедры Петра» или, что то же самое, «отпавшей от Вселенской Церкви».
Хотя этот миф не «православный», тем не менее, он, как и все «православные» мифы сформировался еще во времена единства имперской Церкви. После раскола между греками и латинянами миф о Петре не только стал основой экклесиологии обособившейся от всех Римской Церкви, но и серьезно повлиял на экклесиологию не менее обособленной в своей мнимой «Вселенскости» Церкви Византийской. Константинополь разругался с Римом не потому, что грекам не нравилась мысль о едином руководстве всей Церковью, но потому что они хотели, чтоб этот единый «Вселенский» глава был у них. Это после распада Византийской Церкви «православные» стали критиковать идею единоличного главенства в организационно единой Церкви, но до этого они вполне с такой идеей были согласны.
Греки никогда не испытывали к латинянам нежных чувств, и, конкурируя с ними в чем только можно, могли устроить «Великий раскол» гораздо раньше, чем он произошел. Но этому мешали императоры, для которых духовное единство с Римом создавало иллюзию того, что они все еще являются Римскими императорами. Константинопольским царям был выгоден миф о Петре, с помощью которого они (за некоторыми исключениями) гнобили своих патриархов, заставляя принимать все, что требовали принять папы. Только из-за упорства папства в отстаивании своих властных и учительских претензий, греки, не взирая на продолжительное сопротивление, все же стали диофизитами и диофелитами. Что бы сегодня не думали о своей вере духовные наследники Византии, факт тот, что их «православная» христология насильно навязана им мнимыми преемниками Петра, а их представление о «единой Вселенской Церкви» из одной ограниченной конфессии является рудиментом имперской экклесиологии.
Сегодня «православные» отвергают миф о Петре в той части, что Христос дал ему власть над всей Церковью и непогрешимость, но они не возражают против основания Петром Римской кафедры. Но в том-то и дело, что вопрос о статусе и возможностях Петра – это предмет религиозной веры, что нельзя опровергнуть разумными доводами. Установить же, был ли этот апостол создателем Римской Церкви можно и нужно. Ведь если это не так, то и нет смысла говорить о чем-то еще. Так вот печальная для «католиков» правда в том, что Петр ничего не мог передать Римским папам потому, что не имел к ним отношения. Существующие в римо-католичестве «предания» на эту тему из-за своей несостоятельности не стоят даже упоминания. Ни один христианский автор раннего послеапостольского времени ни о какой кафедре Петра не говорит. Рассказы о преемстве пап от Петра появляются уже как следствие возникшего мифа.
Ничего о миссии Петра в Риме не говорит и Священное Писание. Если бы Господь избрал апостола Петра для проповеди в столице империи, если бы он поехал в Рим, проповедовал там и, собрав вокруг себя уверовавших, основал церковную общину, то об этом непременно сообщили бы библейские авторы. Есть ли нечто такое в Библии? Нет, Новый Завет ничего не говорит ни об общении Петра с римлянами, ни о самом его присутствии в Риме, что по крайней мере странно в виду той важности доктрины папского примата, о которой говорят «католики». Из цитаты о Петре-Камне, на котором Христос обещал основать Церковь (Матф.16:18) апологеты папства пытаются вытянуть идею всевластия Петра, но и в ней ничего не говорится о Риме. Даже если бы Петр действительно был главой всей Церкви, какое к этому имела бы отношение кафедра Рима?
Верующим в особый статус Рима нужно найти доказательство присутствия там Петра, и они видят его в цитате: «Приветствует вас избранная, подобно вам, церковь в Вавилоне» (1Пет.5:13), поясняя, что Вавилоном апостол назвал Рим. Но и это не правда. Вавилоном первые христиане, как и иудеи, называли Междуречье, а за одно и крупнейший город региона Ктесифон, бывший столицей Персидской (и Парфянской) империи. Библейское свидетельство о пребывании Петра в «Вавилоне» указывает на проповедь апостола в Междуречье и основание им ассиро-персидской Церкви, которая впоследствии стала называться Церковью Востока. Поэтому патриархи АЦВ связывают с Петром создание своей кафедры в Ктесифоне. Но, в отличие от римлян, персидские христиане не додумалась до того, чтоб наделять Петра властью над Вселенной, используя это для своих экклесиологических притязаний.
В отличие от Римских пап патриархи Церкви Востока не смогли себе представить и убедить себя в том, что Петр за все время своего апостольского служения создал только одну-единственную епископскую кафедру, которой достались бы все уникальные бонусы, если бы они имелись. Петр был апостолом-миссионером, а потому не мог сам быть епископом одной общины. Наверняка он по велению Господа обошел многие города, проповедуя там и созидая Церкви, поставляя по местам для уверовавших пастырей. Поэтому, даже если бы он действительно имел всевластие и непогрешимость, и мог это предать через рукоположение преемникам, то епископ Рима ничем бы не отличался от всех тех, кого поставил на служение Петр. Но, опять таки, это при условии, что Петр был основателем Церкви в Риме, чего на самом деле не было.
Апостольские Послания и книга «Деяния апостолов», дают нам определенные сведения о проникновении христианства в Рим, о начале там апостольской проповеди, а также об уже существующей Римской Церкви с ее проблемами, но все это никак не связывается с апостолом Петром. Вопреки мифу о кафедре Петра основателем Церкви в Риме был вовсе не апостол Петр, но Павел. Более того, Сам Бог поручил Павлу апостольскую миссию в Риме:
«дерзай, Павел; ибо, как ты свидетельствовал о Мне в Иерусалиме, так надлежит тебе свидетельствовать и в Риме» (Деян.23:11).
Мы можем видеть, что именно Павел стал первым проповедником христианства в Риме, поскольку попав в город, он не нашел там церковной общины и тем более епископской кафедры. Зато он встретился с местными иудеями, которых интересовало новое учение, о котором «везде спорят» (Деян.28:22). То есть, на момент прибытия апостола Павла в Рим, туда тогда только доходили слухи о новой религии, но некому было дать на ее счет авторитетное разъяснение. Павел два года прожил в столице империи «проповедуя Царствие Божие и уча о Господе Иисусе Христе со всяким дерзновением невозбранно» (Деян.28:31), и можно не сомневаться, что по своему отшествию, он оставил там сформированную городскую Церковь. И мог ли он не рукоположить для нее пастырей, как это он делал по всем городам (Деян.14:23)?
Важным аргументом против мифа о создании Церкви в Риме Апостолом Петром, является и то, что по свидетельству самого апостола Павла, он «старался благовествовать не там, где уже было известно имя Христово, дабы не созидать на чужом основании» (Рим.15:20). То есть, если бы основателем Церкви в Риме все-таки был апостол Петр, то Павел не стал бы учительствовать римлянам, тем паче посылать им вместо Петра свои пастырские Послания. Сложно предположить, что иных принципов в миссионерстве придерживался апостол Петр, идя туда, где уже другой проповедовал, рукополагая епископов там, где другой собрал уверовавших. Впрочем, это не отменяет того, что Петр мог посетить Рим и даже принять там свою смерть, как о том повествует предание. Но посетить город, в котором уже есть Церковь, не то же самое, что стать основателем этой Церкви.
Защитники мифа о кафедре Петра знают, что Библия указывает на Павла, как основателя Римской Церкви. Поэтому, когда отстоять версию с Петром не удается, они переходят на вариант мифа, в котором Петр оказывается основателем Римской кафедры на пару с Павлом. Такая версия с Писанием тоже не увязывается, но тут хотя бы Павел игнорируется не полностью. Ириней Лионский некоторыми считается одним из самых ранних проповедников идеи папского примата, поскольку, перечисляя епископов Рима, он говорит об «апостолах», явно намекая, что Павел не один устраивал Римскую Церковь. Но даже он не знал о том, что «Петр – первый епископ Рима». В своем списке Римских епископов первым он называет Лина, дополняя, что об этом Лине писал в своем Послании Павел. Вот только о Петре в Риме Павел ничего не пишет, как не пишет о том и сам Петр.
